русский english italy germany china
на главную написать письмо поставить закладку
  +7 (495) 410-2177, +7 (495) 411-4306
адвокатские услуги
107045, Москва, Рождественский бульвар, д.9 
Skype: customsadvocate 
www.customs-advocate.ru 
 новости       

 последние новости       

23.11.2017
ФПА против посягательств на адвокатскую тайну
далее...

23.11.2017
Верховный Суд подтвердил решение по адвокатскому запросу
далее...


23.11.2017
Верховный Суд подтвердил решение по адвокатскому запросу

Апелляционная коллегия ВС РФ рассмотрела жалобу адвокатов на решение по их административному иску к Минюсту

Ранее ВС РФ признал частично не действующими положения Требований к адвокатскому запросу, отметив, что адвокаты не должны указывать имя доверителя без его согласия и обосновывать получение запрашиваемых сведений.

Сегодня Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ рассмотрела жалобу адвокатов Андрея Николаева и Ивана Павлова на ранее вынесенное решение по их административному иску к Министерству юстиции РФ.

Напомним, защитники просили признать частично не действующими подп. 5, 11 и 12 п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных Приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г. № 288, а также разделов рекомендуемого образца адвокатского запроса, утвержденного Приложением № 1 к Требованиям. По мнению истцов, приказ, обязывающий адвоката раскрывать данные его доверителя при направлении запроса, не позволяет получить согласие последнего на это, и заявители опасаются, что адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Как ранее сообщала «АГ», Верховный Суд РФ удовлетворил административное исковое заявление частично.

В мотивированном решении ВС РФ указал, что предписания подп. 11 п. 5 Требований в той части, в которой они возлагают на адвоката обязанность во всех случаях в адвокатском запросе указывать ФИО физического лица, в чьих интересах действует адвокат, не соответствуют федеральному закону. В остальной части положения данного пункта не содержат противоречий актам большей юридической силы.

«В тех случаях, когда адвокат участвует в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях, наличие в запросе данных о номере дела и процессуальном положении лица, в чьих интересах действует адвокат, без указания его персональной информации: фамилии, имени и отчества физического лица, не позволяет установить субъекта персональных данных, а именно индивидуализировать личность доверителя», – указал ВС РФ.

По поводу подп. 12 п. 5 Требований, которым установлено, что адвокат обязан при необходимости приводить обоснование получения запрашиваемых сведений, ВС РФ указал, что данное положение не соответствует Федеральному закону № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в ч. 5 ст. 8 которого закреплено, что лицо, желающее получить доступ к информации государственных органов и органов местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

Кроме того, Суд отметил, что данное положение Требований также вызывает неоднозначное толкование и трудности в его применении, поскольку не позволяет ясно определить, кем устанавливается необходимость такого обоснования – адвокатом, оформляющим запрос, либо лицом, в адрес которого он направляется, что свидетельствует о правовой неопределенности оспариваемой нормы.

Доводы административных истцов о том, что Минюст России при издании Приказа об утверждении Требований превысил свои полномочия, утвердив не только форму адвокатского запроса, но и его содержание, а также не согласовал все положения Требований с заинтересованными органами государственной власти, ВС РФ посчитал несостоятельными.

В остальной части в удовлетворении административного иска было отказано.

Административные истцы не согласились с таким исходом спора и обжаловали решение, настаивая на удовлетворении их требования в полном объеме. Однако вторая инстанция не согласилась с их доводами и оставила в силе ранее вынесенный судебный акт.
Корр. «АГ»
23 Ноября 2017

 

 






  © "ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ" 2004-2017 Rambler's Top100