Как пояснил Верховный Суд, вопрос о форме судопроизводства не связан с моментом совершения преступления и зависит исключительно от того, когда судьей принято процессуальное решение о назначении судебного заседания

В ФПА ответ ВС считают основательным, понятным и полезным. По мнению одного из адвокатов, данное руководящее разъяснение было необходимо для единообразного толкования и применения закона. Другой считает, что в идеальных условиях судопроизводства должна сохраняться максимальная вариативность рассмотрения дел с целью как сокращения судебных издержек, так и экономии процессуального времени, однако текущая ситуация в уголовном судопроизводстве от идеальной далека.

Верховный Суд РФ опубликовал утвержденный Президиумом 16 июня Ответ на вопрос о порядке рассмотрения уголовных дел о тяжких преступлениях после вступления в силу поправок в ст. 314 и 316 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 224-ФЗ.

Напомним, что изменения, внесенные данным законом, ограничивают применение особого порядка судебного разбирательства делами о преступлениях небольшой и средней тяжести. В частности, в ч. 1 ст. 314 «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» УПК указывается, что по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Статья 316 УПК «Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора» УПК переименована в «Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела» и дополнена новой частью, закрепляющей, что судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1, 28.1 и 239 Кодекса, устанавливающих порядок прекращения уголовного преследования.

В связи с изменением законодательства в Верховный Суд поступил вопрос о том, в каком порядке подлежит рассмотрению уголовное дело о тяжком преступлении, совершенном до вступления в силу Закона № 224-ФЗ, если обвиняемый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением при ознакомлении с материалами дела либо на предварительном слушании.

ВС разъяснил, что в соответствии со ст. 4 УПК при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия (принятия решения), если иное не установлено Кодексом. С учетом этого вопрос о форме судопроизводства (в общем или особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) не связан с моментом совершения преступления и зависит исключительно от того, принято ли судьей процессуальное решение о назначении судебного заседания на момент вступления в силу изменений в УПК.

Так, пояснил Верховный Суд, если до вступления в силу Закона № 224-ФЗ уголовное дело о тяжком преступлении было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК, дело рассматривается в особом порядке. В таком же порядке рассматриваются и дела, которые отложены или производство по которым приостановлено, если они были назначены к рассмотрению по правилам гл. 40 УПК до вступления в силу поправок в Кодекс. Дела о тяжких преступлениях с ходатайствами обвиняемых о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поступившие в суды после вступления в силу Закона № 224-ФЗ, подлежат рассмотрению в общем порядке, заключил Суд.

В комментарии «АГ» адвокат КА г. Москвы «Вашъ юридический поверенный» Арсен Багрян отметил, что данное руководящее разъяснение было необходимо для единообразного толкования и применения закона, что в полной мере соответствует п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о Верховном Суде РФ.

Как считает адвокат АБ «А2К» г. Казани Дмитрий Хомич, Верховный Суд по-прежнему остается на позиции, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. «Ничего принципиально нового в такой позиции нет, она в целом соответствует давно известным принципам уголовного судопроизводства, поэтому говорить о каком-то существенном влиянии на сформировавшуюся судебную практику не приходится», – считает адвокат.

Дмитрий Хомич добавил, что сам закон (№ 224-ФЗ – Прим. ред.) был встречен в адвокатской среде неоднозначно: «Противники утверждали, что таким образом подсудимые по тяжким преступлениям ставятся в невыгодные для них условия, коллеги “на другом полюсе” утверждали, что при нынешнем качестве расследования уголовных дел нужно максимально сузить возможность рассмотрения дел в особом порядке».

По мнению адвоката, в идеальных условиях судопроизводства должна сохраняться максимальная вариативность рассмотрения дел с целью как сокращения судебных издержек, так и экономии процессуального времени. Также существенным является и фактор признания вины, раскаяния – все это должно учитываться судом при вынесении приговора. «Но текущая ситуация в уголовном судопроизводства не позволяет считать его идеальным: отсутствие равенства сторон, обвинительный уклон и прочие беды создают фон, при котором ограничение особого порядка представляется вполне обоснованным», – заключил Дмитрий Хомич.

Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян считает разъяснение ВС основательным и понятным. «Для решения вопроса о том, в каком порядке подлежит рассмотрению уголовное дело – в особом или общем, Верховный Суд предлагает с учетом требований ст. 4 УПК РФ учитывать, принято ли судьей решение о назначении судебного заседания до вступления в силу нового закона. Такое разъяснение является полезным, поскольку призвано устранить возникающие в судебной практике сомнения и неясности», – резюмировал Нвер Гаспарян.

22 Июня 2021,  «Адвокатская газета», Татьяна Кузнецова