Участники заседания Клуба имени Замятнина отметили наиболее актуальные вызовы времени, касающиеся защиты объектов интеллектуальных прав, и тенденции развития правоприменительной практики в этой области

Как ранее писала «АГ», 22 июля в Москве состоялось очередное заседание Клуба имени Замятнина на тему «Защита объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет». Открыл встречу председатель Совета судей РФ Виктор Момотов, который рассказал о текущих проблемах защиты интеллектуальной собственности в России.

Председатель Суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова отметила тренд развития системы по созданию специализированных судов, которых становится все больше и больше. По ее словам, тенденция развития науки и техники усложняет сферу интеллектуальных прав, а суды становятся арбитрами в сложной для юриспруденции области. Так, по сравнению с 2020 г. количество дел, рассматриваемых Президиумом СИП, увеличилось на 70%. Хотя ранее введение досудебного порядка снизило всплеск судебных споров, в настоящее время наблюдается устойчивый рост таких дел, которые все более усложняются, заметила Людмила Новоселова.

Спикер подчеркнула, что в некоторых случаях отечественная судебная практика опередила иностранные суды: речь идет, к примеру, о принудительном лицензировании лекарственных средств, – российские суды стали флагманом в решении таких вопросов. По словам Людмилы Новоселовой, европейские участники рынка иногда знают российскую практику лучше, чем отечественные. Председатель СИП добавила, что ранее система авторского права исходила из того, что автор – это редкий человек и творец; сейчас же наблюдается колоссальное количество авторов, к которым можно причислить и владельцев гаджетов. Многие из них хотят коммерциализировать продукт, что усиливает конфликтность ситуации. Правовой охране, в свою очередь, подлежит любой объект авторских прав, причем неважно, насколько серьезен творческий вклад. Спикер также отметила, что авторское право распространяется не только на все произведение, но и на его компоненты: в частности, цитаты и персонажей.

Председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ Владимир Попов отметил общую тенденцию увеличения споров в области интеллектуальных прав за последние годы. По его словам, в 2018 г. количество соответствующих дел составляло 13,3 тыс., в 2020 г. оно превысило 26 тыс. По мнению спикера, сейчас правообладателям контента гораздо легче отслеживать контрафакт в Интернете. Он добавил, что Постановление Пленума ВС № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении ч. 4 Гражданского кодекса РФ» можно расценить как прорыв, но данный документ разрешил не все дискуссионные вопросы, а соответствующее законодательство быстро меняется.

Владимир Попов обратил внимание на проблему доказывания в таких спорах: в частности, необходимы скриншоты и фиксация адресов страниц, а также нотариальный осмотр. При этом он отметил, что споров, связанных с доменными именами, немало. Такие споры делятся на две группы: проблемы отчуждения в гражданском обороте и нарушение прав на товарные знаки или фирменные наименования. Он также подчеркнул сложность вопросов, связанных с определением денежной компенсации, и выразил надежду на урегулирование этих вопросов в будущем обзоре ВС.

Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев поделился собственным опытом решения проблемы доказывания в таких спорах. Он отметил, что некоторые госорганы (в частности, налоговые) не понимают, чем объекты интеллектуальной собственности различаются между собой. Адвокат рассказал, что в первой инстанции рассматривается дело, где базу данных в виде геоинформационных сведений налоговый орган приравнял к совокупности снимков и доначислил НДС на сумму в 500 млн руб. «После жалобы в ФНС России нам с управляющим партнером ZHAROV GROUP, адвокатом Евгением Жаровым удалось отменить доначисление НДС на сумму около 70 млн руб., который был начислен сверх цен договоров налогоплательщика. Остальную сумму доначислений ведомство отказалось пересматривать», – пояснил он.

По мнению спикера, такие расхождения устанавливаются налоговыми органами не с помощью привлеченных экспертов, а собственными специалистами, у которых зачастую отсутствует соответствующий диплом. В плане вопроса доказывания по таким спорам, отметил Вячеслав Голенев, приходится использовать заключения экспертов, нотариальную экспертизу. Он добавил, что суды порой путаются в порядке компенсации судебных расходов, смешивая понятия имущественных и неимущественных прав.

Главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения, член-корреспондент РАН Андрей Габов рассказал о проблемах фиксации нецензурной лексики в процессуальных документах, особенно по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Спикер заметил, что понятия нормы в русском языке подвижны. В лингвистике, пояснил он, бытует мнение, что нецензурных слов не существует в принципе. Кроме того, официальное понятие «нецензурная брань» до сих пор отсутствует. Поправки в Закон о государственном языке, по мнению спикера, лишь усиливают правовую неопределенность, а Конституция РФ и процессуальные кодексы не содержат запрет на использование ненормативной, обсценной лексики. Андрей Габов привел 10 вариантов отражения подобных слов и выражений в судебных актах, в заключение отметив необходимость разъяснений Верховного Суда по этому поводу.

Генеральный директор сетевого издания «Дни.ру» Алексей Тарасов рассказал о пределах цитирования в журналистике, в связи с чем зарубежные компании подвергаются в Европе весьма крупным штрафам. Он отметил, что в России производители новостного контента не предъявляют друг другу иски. По его словам, сейчас все СМИ присутствуют в Интернет-сети, а читатели находят их через поисковые системы, при этом поисковики, как правило, выдают первыми ссылки на сайты тех, кто первым произвел контент и на кого сослалось большинство источников.

Член Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, советник ФПА, советник АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Елена Авакян отметила, что в плане защиты прав интеллектуальной собственности новое время создает новые вызовы, которые «не лечатся» традиционными методами. По ее словам, ранее задачей создания авторского права была не только цензура, но и стимулирование авторов к творчеству.

«Мы сегодня творим ради признания <…>, а норма авторского права сегодня фиксирует старую парадигму защиты», – подчеркнула Елена Авакян. Спикер полагает, что текущее законодательство не отвечает на вопросы относительно переработки произведений, степени смешения, потребительского восприятия, а размер компенсации иногда уступает сумме судебных расходов, и в данном вопросе нет баланса. В свою очередь, в Интернете наблюдается перекос в сторону авторского интереса по принципу «догнать пирата», а защита прав интеллектуальной собственности переживает глобальный перелом, в связи с чем будет меняться ее парадигма.

23 Июля 2021, «АГ», Зинаида Павлова