Департамент налоговой политики Минфина опубликовал Письмо от 1 сентября № 03-03-07/85014, в котором разъяснил, какие адвокатские запросы остаются без ответа со стороны ведомства.

Рассмотрев адвокатский запрос, ведомство указало, что в соответствии с п. 11.8 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 14 сентября 2018 г. № 194н, министерством, если законодательством РФ не установлено иное, не осуществляется разъяснение законодательства РФ, практики его применения и не рассматриваются по существу обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций. Согласно п. 1 ст. 34.2 НК РФ министерство финансов дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства России о налогах и сборах.

Исходя из п. 1 ст. 6.1 Закона об адвокатуре, разъяснил Департамент Минфина, под адвокатским запросом понимается официальное обращение адвоката в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Указанный адвокатский запрос содержит требование предоставить разъяснения действующих нормативных правовых актов, что не соответствует указанному положению Закона об адвокатуре. При этом, отметило ведомство, в Решении Совета ФПА от 24 сентября 2019 г. (протокол № 5 «О допустимых способах реализации адвокатом права на обращение в органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения и иные организации с запросом о предоставлении документов и фактических сведений») указано, что не допускается применение адвокатских запросов для истребования от адресатов запросов толкования в какой-либо форме правовых норм. Таким образом, Департамент налоговой политики Минфина пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ответа по существу.

В комментарии «АГ» партнер и руководитель налоговой практики Five Stones Consulting Екатерина Болдинова заметила, что высказанная Минфином позиция не является новой – и Минфин повторяет ее с завидной регулярностью уже несколько лет. Так, в Письме Минфина России от 31 августа 2023 г. № 03-02-07/83055, отвечая на запрос адвоката о разъяснении требований налогового законодательства, Минфин со ссылкой на решение Совета ФПА от 24 сентября 2019 г. указал на недопустимость применения адвокатских запросов для истребования от адресатов запросов толкования в какой-либо форме правовых норм. Использование адвокатских запросов в таком контексте Минфин назвал недопустимым злоупотреблением правом, предусмотренным ст. 6.1. Закона об адвокатуре. Более того, аналогичные выводы можно найти и в судебной практике.

 «Строго говоря, это справедливо: адвокатский запрос предполагает именно получение документов или информации для оказания юридической помощи. При этом запросить информацию о том, как Минфин или ФНС толкуют ту или иную норму права, может любой налогоплательщик в рамках подачи личного обращения на основании подп. 4 п. 2 ст. 31 НК РФ. При этом немаловажно, что согласно подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком официальных разъяснений компетентных финансовых государственных органов освобождает налогоплательщика от налоговой ответственности, если эти разъяснения адресованы или самому налогоплательщику, или неопределенному кругу лиц. Правда, такое положение не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения, мотивированное мнение налогового органа основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом); на данное обстоятельство указано в п. 4 Постановления КС от 28 ноября 2017 г. № 34-П. Понятно, что иногда коллеги пытаются замаскировать попытку получить разъяснения Минфина или ФНС под адвокатский запрос, чтобы исключить “адресность”, – по их мнению, так не будет связи с конкретным налогоплательщиком, а значит, налоговый орган “не узнает” и “не поймет”, с какой целью подавался запрос. Однако с учетом возможности применения в дальнейшем подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ лично мне представляется, что запрос адресных разъяснений для конкретного налогоплательщика, который, кстати, можно сделать онлайн, имеет больше позитивных перспектив. Таким образом, позиция Минфина не нова, и с ней сложно не согласиться», – прокомментировала Екатерина Болдинова.

Адвокат, партнер АБ «Жданов, Койда, Рубальский и партнеры» Григорий Жданов отметил, что позиция Департамента налоговой политики Минфина России представляется обоснованной, если адвокатский запрос действительно содержал требование предоставить разъяснения действующих нормативных правовых актов. Он пояснил, что это вытекает не только из решения Совета ФПА, на которое ссылается Департамент, но прежде всего из подп. 4 п. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре. Согласно этой норме в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если в адвокатском запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового характера.

Григорий Жданов обратил внимание на категорический отказ Департамента в предоставлении ответа по существу запроса, несмотря на то что в своих многочисленных письмах в ответ на обращения граждан и организаций министерство финансов обычно, не оценивая конкретные хозяйственные ситуации, все-таки дает разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. «Очевидно, такая жесткая позиция связана с тем, что вопрос исходит не просто от налогоплательщика или плательщика сборов, а оформлен именно как адвокатский запрос, что и вызвало законное возражение со стороны Департамента налоговой политики Минфина России. Возможно, если бы вопрос был не в форме адвокатского запроса, Департамент налоговой политики дал бы другой, более информативный ответ по существу», – полагает адвокат.

 «Данное письмо ничуть не должно нас удивлять, огорчать или возмущать, потому что оно абсолютно законно, полностью соответствует Закону об адвокатуре, Стандарту подготовки и направления адвокатских запросов и решениям Совета ФПА», – указал в комментарии «АГ» советник ФПА РФ Сергей Макаров.

Он пояснил, что адвокатский запрос – это инструмент для сбора сведений и документов доказательственного характера, которые могут быть представлены в качестве доказательств в защиту интересов доверителя. «Требование предоставить разъяснения действующих нормативных правовых актов, бывшее, судя по тексту письма, предметом адвокатского запроса, отказной ответ на который представляет собой это письмо, направлено на получение мнения органа, издавшего эти нормативные правовые акты, возможно – в форме толкования положений этих НПА. Однако даже аутентичное толкование положений НПА, т.е. толкование его тем органом, который его издал, не будет являться доказательством – ибо не может являться таковым в соответствии с процессуальными законами. Следовательно, формулирование подобного предмета адвокатского запроса прямо противоречит и Закону об адвокатуре, и Стандарту подготовки и направления адвокатских запросов, и решениям Совета ФПА, в то время как адвокат должен тщательнейшим образом стремиться соблюдать все эти положения», – отметил советник.

Сергей Макаров подчеркнул, что адвокатский запрос может быть весьма эффективным инструментом сбора потенциальных доказательств, особенно с учетом предусмотренных к настоящему времени законодательством гарантий реализации данного статусного права, но для этого адвокат обязан твердо соблюдать все требования и правила, которые установлены в отношении подготовки и направления адвокатских запросов как законодательными, так и корпоративными актами.

15 сентября 2025, «АГ», Марина Нагорная