9 декабря Госдума приняла закон о внесении изменений в ст. 401.4 УПК РФ, направленных на упрощение процедуры подачи кассационной жалобы или представления участниками уголовного судопроизводства (законопроект № 799302-8).

Как ранее писала «АГ», производство в суде кассационной инстанции по уголовным делам подразделяется на два вида: сплошную кассацию, когда пересмотру подлежат приговоры или иные итоговые судебные решения, а кассационная жалоба или представление подается через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, и выборочную кассацию, когда пересмотру подлежат промежуточные судебные акты, повторно обжалуемые итоговые судебные акты, а кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять их законность.

Несмотря на то что при сплошной и выборочной кассациях кассационные жалобы или представления направляются в разные суды, для них ч. 5 ст. 401.4 УПК установлено идентичное требование о том, что к жалобам должны быть приложены заверенные надлежащим образом копии судебных решений, принятых по уголовным делам. В случае выборочной кассации такое требование обусловлено тем, что судье кассационной инстанции необходимо ознакомиться с жалобой и обжалуемыми судебными актами и принять предварительное решение о передаче кассационной жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в отсутствие материалов дела, содержащих обжалуемые судебные акты.

Поправки предусматривают исключение указанного требования для сплошной кассации. Соответствующие изменения вносятся в ч. 5 ст. 401.4 УПК. Как отмечается в пояснительной записке, в рамках сплошной кассации кассационная жалоба или представление подается через суд первой инстанции. Суд первой инстанции, получая кассационную жалобу или представление, в любом случае направляет материалы дела, содержащие обжалуемые судебные решения, в суд кассационной инстанции.

Авторы поправок отметили, что в пояснительной записке подчеркивается, что применение положений ч. 5 ст. 401.4 УПК к порядку сплошной кассации обязывает кассатора, во-первых, обращаться в суд за выдачей заверенных судебных решений, а во-вторых, вынуждает аппарат суда принимать соответствующее заявление, готовить и заверять копии судебных решений, которые уже имеются в деле, и выдавать их заинтересованному лицу для того, чтобы он мог приложить их к кассационной жалобе или представлению. При этом в пояснительной записке подчеркнуто, что порядок подачи апелляционной жалобы или представления в уголовном процессе по структуре этапности аналогичен сплошной кассации, однако не предусматривает требования прикладывать копии судебных решений.

В комментарии «АГ» депутат Сардана Авксентьева, внесшая законопроект в Госдуму, отметила, что его принятие – это шаг к более эффективному, современному и экологичному судопроизводству. «Кассационное обжалование не должно упираться в ненужную волокиту, отнимать дополнительное время у людей, создавать лишнюю нагрузку на суды. Нам удалось убрать формальность, которая давно перестала иметь практический смысл, но продолжала требовать тонны бумаги и часов труда. Отдельно хочу сказать об участии адвокатов и практикующих юристов. Именно они первыми видят проблемы правоприменения, и благодаря их предложениям хорошие идеи обретают форму законопроектов, а потом законов. Это важное взаимодействие, и я благодарна всем, кто включается в нашу работу», – подчеркнула Сардана Авксентьева.

Советник ФПА, вице-президент Палаты адвокатов Самарской области Дмитрий Тараборин, подготовивший законопроект, в комментарии «АГ» отметил, что ежегодно в России в порядке сплошной кассации рассматриваются свыше 30 тыс. жалоб на приговоры. «Очевидно, что при условии обязательного направления уголовного дела в суд кассационной инстанции никакого смысла прикладывать к жалобе копии приговора и апелляционного определения (постановления) нет, они и так есть в деле. Между тем существуют уголовные дела, в которых несколько десятков подсудимых и приговор на нескольких тысячах листов. Сейчас, если каждый подсудимый и их защитники подают кассационную жалобу, каждый из них обязан приложить к ней копии названных документов. Зачем суду кассационной инстанции этот бесконечный поток макулатуры, понять решительно невозможно. Именно этот пробел закона и призваны исправить вносимые поправки», – подчеркнул он.

Ранее член АП Свердловской области Сергей Колосовский в комментарии «АГ» отмечал, что требование прикладывать заверенные копии обжалуемых судебных актов к кассационной жалобе, подаваемой в порядке сплошной кассации, приводит к бессмысленным потерям времени. «Имея на руках копию приговора, полученного после его вынесения без отметки о вступлении в силу, и скопировав с сайта суда апелляционное определение, мы можем подготовить кассационную жалобу, однако не можем ее подать, пока не получили в суде заверенные копии тех же судебных актов. Порой на это уходит несколько недель, учитывая возможность нахождения судов в разных городах и даже субъектах РФ», – пояснял он.

Адвокат также обращал внимание, что выполнение данного требования порождает бессмысленный документооборот, расход бумаги, увеличивает нагрузку на аппарат суда, увеличивает объем уголовных дел и т.д. Он также подчеркивал, что после введения сплошной кассации многие адвокаты, руководствуясь здравым смыслом и воспринимая кассацию в УПК по аналогии с ГПК, где подобное бессмысленное требование отсутствует, просто не заметили этого условия и подавали кассационные жалобы без приложения заверенных копий судебных актов. «Самое удивительное, что суды тоже не сразу разобрались в тексте закона и такие жалобы спокойно принимались и рассматривались. Однако потом кто-то все-таки внимательно прочитал ч. 5 ст. 401.4 УПК, и начались возвраты жалоб заявителям. Учитывая, что многие кассационные жалобы по тактическим соображениям подаются в конце установленного законом шестимесячного срока, подобный возврат жалобы мог повлечь пропуск этого срока»,– отмечал Сергей Колосовский.

Адвокат КА Республики Татарстан «Рыбак, Коган и партнеры» Руслан Кутлубаев указывал, что принятие поправок, безусловно, окажет позитивное влияние на судебное делопроизводство, уменьшит издержки при осуществлении правосудия и станет воплощением принципа процессуальной экономии и разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку пресечет возможность создания волокиты и искусственных барьеров при подаче кассационной жалобы в порядке сплошной кассации. Вместе с тем, по его мнению, это лишь юридически закрепит уже сложившуюся практику.

Руслан Кутлубаев рассказал, что при подаче кассационных жалоб в порядке сплошной кассации он лишь однажды столкнулся с фактом возврата судом первой инстанции его кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, поданных по одному уголовному делу, в связи с отсутствием приложенных к жалобе копий состоявшихся судебных актов. На указанное промежуточное решение суда первой инстанции адвокатом и и.о. прокурора субъекта были принесены апелляционные жалобы и представление соответственно, которые были удовлетворены судом апелляционной инстанции, поручившим районному суду выполнить требования ст. 401.7 УПК. «Однако этот случай был скорее исключением из правил, поскольку по другим уголовным делам, чьи итоговые судебные решения обжаловались в порядке сплошной кассации, кассационные жалобы принимались к рассмотрению и без приложенных к жалобам копий судебных актов», – пояснил он.

Член АП Краснодарского края Сергей Филимонов подчеркивал своевременность и необходимость поправок. «Действительно, при сплошной кассации в уголовном судопроизводстве кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, в котором находится уголовное дело с имеющимися там судебными актами судов первой и апелляционной инстанций. Требование об обязательном приложении к кассационной жалобе, подаваемой через суд первой инстанции, копий судебных актов нижестоящих судов, которое имеет место в настоящее время, является необоснованным и приводит, по сути, к беспричинному дополнительному препятствованию доступу осужденных граждан к правосудию», – отмечал адвокат.

По мнению Сергея Филимонова, внесение изменений, безусловно, приведет к экономии бюджетных средств на ненужное изготовление копий судебных актов первой и апелляционной инстанций в виде сохранения бумаги и ресурса картриджей принтеров и ксероксов, добавил адвокат, выразив благодарность авторам законопроекта за его качественность и обоснованность.

11 декабря 2025, «АГ», Анжела Арстанова