Верховный Суд опубликовал Определение № 303-ЭС25-8507 по делу № А51-16929/2023, в котором разъяснено, что вывод таможенного органа о недостоверной стоимости ввезенного для личного использования т/с и необходимости его корректировки должен быть тщательно обоснован.

Ранее Виктория Барабанова заключила агентский договор с ООО «РУИС» для покупки в Республике Корея автомобиля BMW x6 для личного пользования на территории России. Автомобиль был далее приобретен агентом за 57775 долларов США.

В октябре 2022 г. женщина заключила договор с ООО «Таможенный портал» для таможенного оформления машины. Далее таможенный представитель подал пассажирскую таможенную декларацию на таможенном посту Морской порт Владивосток от имени и по поручению Виктории Барабановой, в которой был задекларирован автомобиль для ее личного пользования. «Таможенный портал» представил с декларацией комплект документов, в том числе банковские документы, подтверждающие передачу Викторией Барабановой денежных средств агенту для приобретения автомобиля, а также его покупку агентом для нее. В том же месяце таможня исчислила таможенные платежи в 2,6 млн руб., исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД. Тогда же автомобиль был выпущен в свободное обращение.

В дальнейшем Владивостокской таможней были проведены мероприятия по таможенному контролю в отношении ввезенного автомобиля, что было зафиксировано в акте проверки от 31 августа 2023 г. Тогда таможенный орган провел анализ международного сайта-аукциона по продаже автомобилей plc.auction и установил, что спорный автомобиль был продан, по сведениям этого сайта, за 150 тыс. долларов США. Эта информация послужила основанием для корректировки таможенной стоимости и вынесения решения от 15 сентября 2023 г. и уведомления Виктории Барабановой о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в 2,8 млн руб.

Далее «Таможенный портал» оспорил в суде эти решение и уведомление таможни. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Виктория Барабанова.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества со ссылкой на то, что «Таможенный портал» при декларировании спорного ТС представил таможне все необходимые документы, подтверждающие его таможенную стоимость, в том числе инвойс и заявление на перевод на сумму 57 775 долларов США. Кроме того, обществом были представлены документы, подтверждающие не только стоимость автомобиля, но и то обстоятельство, что сайт plc.auction не может служить достоверным источником ценовой информации. Однако апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении заявления, посчитав, что таможенный орган обоснованно обратился к сайту plc.auction как источнику информации о стоимости товара. Суд округа поддержал такие выводы.

Тогда Виктория Барабанова обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, в частности, напомнила, что транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза любым способом, за исключением т/с для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах, подлежат таможенному декларированию. При этом декларирование производится с использованием пассажирской таможенной декларации, к которой прилагаются документы, подтверждающие, в том числе, стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Заявление стоимости товара на стадии подачи декларации нужно для правильного исчисления таможенных платежей, поскольку последние в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск товаров, на основе сведений, заявленных при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля. При несогласии со сведениями, представленными декларантом, бремя доказывания того обстоятельства, что заявленная величина таможенной стоимости не может быть использована для исчисления таможенных пошлин и должна быть скорректирована, возложено на таможенный орган.

В нарушение данных процессуальных положений таможня, а вслед за ней апелляционный и кассационный суды в основу вывода о недостоверной стоимости ввезенного для личного использования товара и необходимости ее корректировки использовали единственное доказательство – информацию с сайта plc.auction. Они не дали надлежащей оценки представленной Викторией Барабановой переписке с администрацией сайта plc.auction, из содержания которой, как установил суд первой инстанции, следует, что администрация сайта не смогла сообщить сведения об автомобиле из-за отсутствия информации о причине установления цены в 150 тыс. долларов США, а также не подтвердила сам факт продажи авто через указанный сайт. При этом на сайте plc.auction автомобиль до текущего времени находится в статусе «продается».

Кроме того, удовлетворяя требования общества «Таможенный портал», суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела сведения, полученные от официального дилера концерна BMW в Республике Корея, и учел, что спорный автомобиль в рассматриваемый период предлагался к продаже по цене не более 100 тыс. долларов США. Следовательно, покупка подержанного автомобиля за 150 тыс. долларов США не имела бы, как отметил суд, экономического основания.

Верховный Суд заметил, что, отменяя решение нижестоящего суда, апелляция не указала причины, по которым доводы и доказательства, представленные кассатором и «Таможенным порталом», не могли быть учтены при рассмотрении спора и, кроме того, допустила нарушение ст. 65 и ст. 200 АПК РФ, переложив бремя доказывания стоимости ТС с таможенного органа на заявителя и общество. Апелляция исходила из допустимости использования таможенным органом в качестве информации о стоимости товара для личного пользования сведений, указанных в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физлицом.

«Вместе с тем из содержания данной нормы не следует, что такие сведения являются абсолютными доказательствами, а их представление таможенным органом позволяет игнорировать положения ст. 65, 200 АПК РФ, правовые позиции Верховного Суда РФ и освобождать орган государственной власти от необходимости доказывания в суде законности оспариваемого ненормативного акта», – заключил ВС, который отменил постановления апелляции и кассации и оставил в силе решение первой инстанции.

Управляющий партнер юридической фирмы «Лесников, Ильичёв и Партнеры» Петр Лесников полагает, что определение Верховного Суда является принципиально важным для формирования единообразной практики по спорам о таможенной стоимости товаров, ввозимых физическими лицами для личного пользования. «Это дело является очередным подтверждением, что права и законные интересы физлица проще защитить и восстановить в арбитражном суде (хотя и с необходимостью дойти до ВС РФ). Ключевой вывод Суда заключается в четком разграничении правового режима определения таможенной стоимости товаров для личного пользования. ВС последовательно подтвердил, что к таким отношениям подлежит применению специальная ст. 267 ТК ЕАЭС, а не общие положения главы 5 ТК ЕАЭС, что ранее нередко игнорировалось таможенными органами и судами нижестоящих инстанций. Существенным является и вывод о распределении бремени доказывания. ВС прямо указал, что в случае сомнений в достоверности заявленной физическим лицом стоимости именно таможенный орган обязан доказать невозможность использования представленных документов и обосновать корректировку. Попытка апелляционной и кассационной инстанций фактически переложить это бремя на декларанта была признана грубым нарушением ст. 65 и 200 АПК РФ. Тем самым Суд подтвердил устойчивую линию своей практики на недопустимость формального подхода в публично-правовых спорах, где госорган обладает доказательственными и информационными преимуществами», – отметил он.

Отдельного внимания, по словам эксперта, заслуживает оценка допустимости использования интернет-источников в качестве доказательства таможенной стоимости. «ВС не отверг саму возможность обращения к сайтам и каталогам, однако подчеркнул, что такие сведения не носят безусловного характера и подлежат критической оценке в совокупности с иными доказательствами. Использование единственного источника – сайта plc.auction – без подтверждения факта сделки, механизма ценообразования и реальной продажи автомобиля было признано недостаточным. Этот вывод важен для пресечения практики “автоматических” корректировок на основании абстрактных цифровых данных. Показательной является и правовая оценка экономической логики сделки: ВС фактически признал допустимость анализа разумности и сопоставимости цены, в том числе через сравнение с ценами официальных дилеров на новые автомобили. Такой подход усиливает требования к качеству доказывания со стороны таможенных органов и ориентирует суды на всестороннюю оценку фактических обстоятельств, а не формальное следование информации из внешних источников», – считает Петр Лесников.

Он добавил, что данное определение ВС окажет заметное влияние на правоприменительную практику: «Оно усиливает защиту прав физлиц и их таможенных представителей, ограничивает дискрецию таможенных органов при постконтрольных корректировках и задает более высокий стандарт доказывания для публичной стороны. Благодаря ему и суды общей юрисдикции начнут критически относиться к корректировкам таможенной стоимости товаров для личного пользования, основанным исключительно на данных интернет-ресурсов, а таможенные органы – тщательнее обосновывать свои выводы».

Генеральный директор ООО «Джей энд Кей Лоерз» Алексей Жуков заметил, что в этом определении ВС РФ обозначен дифференцированный подход к личным и предпринимательским сделкам, что предотвращает необоснованное ужесточение контроля за гражданами. «Руководство таможенными органами и вышестоящими судами только информацией из интернета выглядит как чистейший формализм. При том, что в материалах дела имелся и ответ дилерского центра BMW о рыночных ценах, и все инвойсы, накладные. И самое главное – была переписка владельца машины с этим сайтом, в которой администрация сайта не подтвердила продажу автомобиля через сайт и по такой цене. ВС РФ ожидаемо подчеркнул, что сведения из каталогов или сайтов (п. 4 ст. 267 Таможенного кодекса) не являются абсолютными доказательствами и не освобождают таможню от судебного обоснования своих решений. Для граждан это положительная практика – безусловный прецедент. Для самих судов влияние проявится в строгом соблюдении процессуальных норм: впредь они будут внимательнее с отменой решений первой инстанции, если те основаны на всесторонней оценке доказательств, а не только на информации от таможенных органов», – подытожил он.