АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО ОЦЕНКЕ
ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ ТОВАРОВ"

официальный сборник докладов Международного Форума 
"ТАМОЖЕННЫЙ СОЮЗ 2010: Первые итоги и перспективы"

Автор: Константин Леонидович Курочкин,
Руководитель Коллегии адвокатов "ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ"

Оценка стоимости импортного товара с целью определения размера уплаты таможенных платежей представляет собой одну из сложнейших процедур таможенной практики, поскольку, варьируя способы определения таможенной стоимости товара, можно существенно изменять размер взимаемых платежей.

Методология определения таможенной стоимости товара в разных государствах может значительно отличаться.

В настоящее время, как известно, сложились две международные системы по определению таможенной стоимости. Первая установлена Брюссельской конвенцией по оценке товаров в таможенных целях (подписана 15 декабря 1950 года, вступила в силу 28 июля 1953 года), вторая регламентирована Соглашением о порядке применения статьи 7 ГАТТ 1979 года. В основе обеих систем, по сути, лежит положение, наиболее чётко воспроизведенное в статье 7 ГАТТ, что предполагает отсутствие принципиальных, существенных расхождений между ними. Однако существенные различия проявляются на уровне понятийного аппарата.

В соответствии с Брюссельской Конвенцией основой для определения стоимости товаров является нормальная цена, под которой понимается цена товара в условиях свободной конкуренции между независимым продавцом и покупателем. Источником нормальной цены является некая рыночная константа и на нее не оказывают влияние никакие коммерческие, финансовые и иные отношения.

Мировая практика считает, что Соглашение 1979 г. отличается большой обстоятельностью и разработкой данной категории вопроса по сравнению с Брюссельской системой оценки. Поэтому декларации Всемирной таможенной организации содержат призыв к государствам о необходимости присоединения к соглашению по применению статьи 7 ГАТТ.

Безусловно, любая расчетная база требует создания определенного порядка исчисления таможенного налогообложения. Поэтому методика определения таможенной стоимости, с одной стороны, должна быть общенациональной, увязанной (скоординированной) с общей налоговой системой, порядком ведения бухучета и другими отраслями национального законодательства, а с другой стороны, она должна соответствовать международным нормам.

Российское законодательство заимствовало методы таможенной оценки, выработанные в рамках ГАТТ, что нашло отражение как в Таможенном кодексе Российской Федерации (статья 323 «Порядок определения и заявления таможенной стоимости товаров»), так и в нормах Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 21.05.1993. № 5003-1.

С 1 июля 2010 г. вопросы определения таможенной стоимости регулируются Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г. (далее - Соглашение).

Соглашение также подготовлено с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994).

В целом, нормы Соглашения повторяют и положения Закона «О таможенном тарифе». Однако есть ряд отличий от ранее действовавшего законодательства, которые могут существенно отразиться на участниках ВЭД.

Так, например, в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Соглашения при наличии взаимосвязи между поставщиком (иностранным лицом) и покупателем (российским лицом), покупатель должен доказать отсутствие влияния взаимосвязанности на цену сделки. В то время как по Закону «О таможенном тарифе» декларант имел право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

На основании пункта 4 статьи 4 Соглашения стоимость сделки с ввозимыми товарами при поставках между взаимосвязанными лицами принимается только в том случае, если декларант докажет, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, указанных в Соглашении. Однако, на практике, доказать, что стоимость ввозимого товара близка к проверочным величинам крайне затруднительно и зачастую практически невозможно, под проверочными величинами понимается стоимость сделки с однородными и идентичными товарами. Безусловно, все, кто хотя бы отчасти прикасался к этой проблеме на практике, понимают, что  российское лицо может и не располагать такой информацией и тогда, из буквального прочтения Соглашения, следует, что в этом случае лицо не сможет использовать при заявлении таможенной стоимости метод по цене сделки.

Учитывая вышеизложенное, участники внешнеэкономической деятельности (далее – ВЭД), в частности, российские компании, являющиеся, например, дочерними компаниями крупных мировых производителей, столкнулись с серьезными проблемами, связанными с подтверждением таможенной стоимости, и, как следствие, увеличением уплачиваемых таможенных платежей.

Определение таможенной стоимости является одной из самых дискуссионных проблем в таможенном деле. И именно методика  определения таможенной стоимости является поводом для возникновения споров с таможенными органами. Сегодня, несмотря  на изменения в законодательстве, во многом позитивные, судебное обжалование для большинства участников ВЭД остается основным способом защиты своих прав.

Таким образом, как мы наблюдаем, таможенное законодательство находится в постоянном развитии, чему подтверждением является введение с 01.07.2010 г. Таможенного кодекса таможенного союза, содержащего ряд новелл и, к слову,  меняющего понятийный аппарат таможенного дела. При этом, как можно предположить, не все изменения в нормативном регулировании данных вопросов могут положительно сказаться на деятельности внешнеэкономических операторов, по меньшей мере, на начальном этапе. При всей очевидной положительной оценке процесса интеграции, «болезни роста» при нормативном регулировании, а также при становлении правоприменительной практики в рамках таможенного союза - неизбежны.

Как практикующий адвокат, могу отметить, что до настоящего времени судебная практика по спорам с таможенными органами по вопросам определения таможенной стоимости, складывалась достаточно однозначно, а именно, в пользу участников ВЭД.  Это, в первую очередь, вызвано тем, что судебная практика формируется высшими судебными органами на основании законов и международных соглашений, в то время как в системе таможенных органов в качестве источника формирования правоприменительной практики используются указания, письма региональных таможенных управлений, а также «профили рисков», исходящие от  ФТС России, которые, к слову, являются документами «ДСП», что делает невозможным их применение в судебных процессах, в частности,  в виде основы судебных решений.

К сожалению многих, сейчас рано говорить о том, как будет складываться правоприменительная практика, в частности судебная, в условиях действия Таможенного кодекса таможенного союза и Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.  Указанные документы вступили в силу только 1 июля 2010 года и, соответственно, по товарам, ввезенным в рамках новых условий, еще не приняты решения по корректировкам, поскольку, как это водится, таможенный орган принимает решение спустя 2, а то и больше месяцев, после фактического ввоза товаров. Это объясняется ещё и тем, что обжалуются эти решения участниками ВЭД в течение 3-х месяцев, а решения по этим жалобам, как правило, рассматриваются судами в течение 2-4 месяцев. И это только первая инстанция.  Иными словами, всем нам придётся подождать, думаю - примерно год, для того, чтобы понять, что на самом деле произошло.

Тем не менее, уже можно утверждать, что изменение нормативного регулирования таможенного дела в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса таможенного союза неизбежно повлечет за собой изменение правоприменительной практики, что потребует от адвокатов и юристов, защищающих интересы участников ВЭД, проявления всего своего профессионализма в условиях, близких к экстремальным, поскольку на предшествующую арбитражную практику опереться будет невозможно, - её надо будет нарабатывать заново. В таких условиях в наиболее выгодном положении окажутся юридические компании, обладающие не только значительным опытом работы в данной сфере и имеющие высокопрофессиональных юристов, но и способные подойти к решению данных вопросов системно, основываясь на понимании происходящих изменений в правовом поле.